Atentar contra el Derecho a la intimidad de una persona es ILEGAL. Ya no solamente hablo de las leyes que protegen a la corona, sino el derecho a la protección de la intimidad de los individuos, y está claro que una imagen como aquélla es injustificable.

Respecto a este tema, me he puesto a leer y encuentro:

“Libertad de expresión, derecho a la intimidad, a la propia imágen, los Príncipes y El Jueves

Creo que la portada del semanario humorístico “El Jueves” donde aparecían los Príncipes caricaturizados enzarzados en una situación íntima es de mal gusto. Pero de ahí a secuestrarla va un trecho muy largo.

Lo positivo de este caso es que va a permitir a la justicia volver a definir los límites de los derechos y libertades del título especialmente cuando se refiere a personas pertenecientes a la Casa Real por un lado pero que también, por el otro, son personas con una importante vertiente pública. Esto es muy importante y es positivo y sospecho que servirá para que la libertad de expresión quede favorecida.

Soy un lector habitual de esta publicación y la leo casi todas las semanas y recuerdo portadas peores (como la de Ariel Sharon caricaturizado como un cerdo), y El Jueves es asi, un poco deslenguado y un poco soez, pero también la compro por ello y no me gustaría que dejase de serlo.”

http://www.alejandrocastella.es/2007/07/libertad-de-expresin-derecho-la.html

No es comparable una cosa con la otra -Ariel Sharon y el tema que atendemos- porque mientras Ariel Sharon era ridiculizado -lo que podría interpretarse como un ataque a su Derecho al Honor- en este momento estamos hablando de unas personas individuales -de la Casa Real o no- que ven coartada su intimidad y, por tanto, su Derecho a la Intimidad. Además añadiría lo siguiente: respecto a la libertad de expresión, recuérdese el artículo 10 de CEDH: “Artículo 10. Libertad de expresión.

1. Toda persona tiene derecho a la libertad de expresión. Este derecho comprende la libertad de opinión y la libertad de recibir o de comunicar informaciones o ideas, sin que pueda haber injerencia de autoridades públicas y sin consideración de fronteras. El presente artículo no impide que los Estados sometan a las empresas de radiodifusión, de cinematografía o de televisión, a un régimen de autorización previa.

2. El ejercicio de estas libertades, que entrañan deberes y responsabilidades, podrá ser sometido a ciertas formalidades, condiciones, restricciones o sanciones previstas por la ley, que constituyan medidas necesarias, en una sociedad democrática, para la seguridad nacional, la integridad territorial o la seguridad pública, la defensa del orden y la prevención del delito, la protección de la saludo de la moral, la protección de la reputación o de los derechos ajenos, para impedir la divulgación de informaciones confidenciales o para garantizar la autoridad y la imparcialidad del poder judicial.”

Y claramente hay que proteger la reputación de los individuos y los derechos ajenos, así como -y se ha dicho ya- su derecho a la intimidad.

También es sabido que cuando hablamos de personajes públicos -y especialmente políticos- la misma legislación avisa que han de estar preparados ya que al estar en el foco de atención las declaraciones o referencias sobre ellos pueden ser duras. Sin embargo, evidentemente, todo tiene un límite, y es éste.

FALTA GRAVE por parte del Jueves.

haber si censuran de una vez los programas del corazon, en esos todos los dias ai insultos, amenazas, acosos de los periodistas …. y nunca pasa nada